CULTURA PARA LA ESPERANZA número 33. Otoño 1998
¿COMUNISTAS POR EL CAPITALISMO?
Cuando hacia el 23 de Agosto Yeltsin cesó a Kiriyenco y propuso como Primer Ministro a Chemormirdin, decidí seguir las informaciones de esta crisis y la formación del nuevo gobierno para ver si se confirmaba mi análisis de la situación:
La salida de la crisis Rusa pasa por la incorporación del Partido Comunista a las tareas de gobierno para garantizar el cumplimiento de las recomendaciones del F.M.I.
Por eso no me sorprendió que ya el 20 de Agosto Chernormirdin se entrevistase con Michel Camdessus (director general del FMI) en Crimea. Tampoco me sorprendió lo que escribía Tamames el 29 de Agosto:
"Algún comentarista internacional de TV decía que podría haber una vuelta al comunismo, lo cual, desde luego, no es posible, pues la sociedad Rusa ha cambiado ya demasiado. Pero sí que cabe pensar en un régimen económico y social mucho más cerrado y autoritario, con secuelas muy perversas, en caso de no producirse una operación masiva de ayuda a Rusia".
Con la entrada de los Comunistas en el gobierno parece un contrasentido que se sigan las recomendaciones del FMI, pero eso va a ser la verdad. Otra cosa será la retórica que hagan de oposición al FMI, a las privatizaciones y, por otra parte, de potenciar el sector público de la economía y aumentar los gastos sociales... igual que hizo aquí el PSOE... Para facilitarles eso, ya uno de los principales líderes republicanos del Congreso USA, Gingrich, acaba de calificar de "¡socialista!" a Camdessus y el Congreso rechazó una contribución de Estados Unidos al FMI de 18.000 millones de dólares y la dejó en 3.400 millones (resolución que Clinton prometió vetar).
Cuando escribo estas líneas
todavía no está terminada la composición del Gobierno
Ruso, pero basta con resaltar estos datos de la biografía de sus
dos miembros más importantes:
Ambos se declararon partidarios de
continuar las reformas..., es decir, de trabajar a favor del Neocapitalismo.
El Plan de Política Económica que deben seguir lo elaboró
basicamente la Unión Europea, en concreto los Comisarios de Política
Exterior (Hans Van de Broek) y el de Asuntos Finacieros (Yves Thibault
de Silguy), en un documento confidencial sobre Rusia y que consta de siete
puntos, las siete reformas que se exigen a Moscú:
La posición de la UE es de gran importancia, porque más de tres cuartas partes de la Deuda Exterior de Rusia es con la UE, destacando Alemania (primer país acreedor de Rusia), y que, como dice el refrán: "Quien paga, manda".
En este contexto conviene subrayar que en los primeros días de septiembre visitó Rusia el principal servidor de los Conglomerados Muntinacionales (Bill Clinton) que además de tener conversaciones con los miembros significativos del gobiemo en funciones (entre ellos Primakov, ministro de Asuntos Exteriores en aquel momento), también se entrevistó con: Lébed (ex General y Gobernador), Ziuganov (Secretario General del P.C.), Yablinski (líder de los Liberales Reformistas) y Yuri Luzkov (Alcalde de Moscú). Entre ellos puede estar el futuro presidente o, por lo menos, son personas fundamentales en la estructuración del poder en el futuro inmediato. A las Multinacionales no les conviene un líder sorpresa y descontrolado, sino que tiene que ser útil para sus intereses.
Tanto la UE como USA nos están diciendo ya por dónde va a ir la Política Económica de Rusia, aunque la forma política puede ser más Dictatorial, Parlamentaria, Presidencial, más o menos Militarista y con más o menos Gastos Sociales... todo depende de lo que haya que hacer para controlar la ciudadanía y mejorar la cuenta de resultados (o por lo menos no empeorarla).
Aquí surge la gran pregunta: ¿Para qué se hizo la Revolución de Octubre de 1917?. Los Comunistas, que capitalizaron la Revolución y se quedaron con el poder para destruir el Capitalismo y construir el Comunismo, son ahora los responsables de asentar el Capitalismo. ¿Serán capaces de pedir disculpas por este viaje de ida y vuelta? ¿Alguien pedirá perdón por el genocidio de más de 40 millones de personas en la Unión Soviética? (más de 100 millones en el mundo). Creo que se trata de una cuestión muy grave y con mucha sangre derramada, como para pasar sin más de ella y sólo decir que no hay otra alternativa.
No menos importante es entender por
qué los Comunistas se prestan a este doble camino. Cuando uno observa
la historia del Movimiento Obrero se encuentra con que un porcentaje mayoritario
de la A.I.T. española hace más de 120 años distinguía
entre Socialismo Autoritario y Socialismo Libertario o Autogestionario,
y que en 1872 expulsan a los Autoritarios (entre ellos al yerno de K. Marx).
E1 enfrentamiento entre ellos fue continuo; también recogido en
la película Patagonia Rebelde, que narra los hechos sucedidos
allí y en los que tuvo un protagonismo especial Antonio Soto, el
Gallego, nacido en El Ferrol hace 101 años. En relación con
esto quisiera traer a colación aquí dos citas:
1º. Que la destrucción de
todo poder político pretendidamente provisional es el primer deber
del proletariado.
2º. Que toda organización
de un poder político pretendidamente provisional y revolucionario
para traer esta destrucción no puede ser más que un engaño
y para el proletariado resultaría peligroso como todos los gobiernos
hoy existentes"
Ya referido a los primeros años de la Revolución Rusa, quisiera destacar las palabras clarividentes de A. Pestaña, después de asistir al congreso de Moscú de la 3ª Internacional 1919, en el informe a la CNT:
"...El Estado compra al obrero lo que éste ha producido y le paga por su trabajo no una cantidad que sirva para satisfacer sus necesidades, sino lo que representa con relación al valor para tal trabajo establecido. El Estado vende después al obrero en tanto que consumidor lo que antes le ha comprado como productor a los precios que estima beneficiosos para sus intereses, y el obrero no tiene más remedio que conformarse, ya que no halla dónde abastecerse si no es en los almacenes del Estado. El comunismo, pues, no se ve por parte alguna. Verdad que se han puesto en común las riquezas, pero tienen un amo: el Estado. En el régimen capitalista en que nosotros vivimos las riquezas tienen muchos amos, en el régimen que dicen comunista de Rusia tienen uno sólo. Ésta es la única diferencia, diferencia que se refiere a la propiedad de esas riquezas pero no a la forma de producirlas ni de distribuirlas, que es dónde está el verdadero comunismo".
No quisiera terminar sin mencionar el párrafo final de un artículo de Ch. Wyplosz, profesor de Economía en el Instituto de Estudios Internacionales de la Universidad de Ginebra y que forma parte del Centro Ruso Europeo de Economía Política en Moscú:
"...Ahora ha traído (Yeltsin) de vuelta a Chernonnirdin, cuya principal ventaja política es el inmovilismo. Demasiado malo. Será otra persona quien tenga que hacer el trabajo de estabilizar la economía de mercado, esa donde o pagas tus deudas o vas a la cárcel. Tan simple como eso. Todo lo demás es hablar por hablar".
Esto lo escribía el día 30 de Agosto, antes de que fuera propuesto Primakov, con una claridad que hasta asusta al más ingenuo. ¡Más claro, agua!. Sólo queda compadecer al pobre pueblo ruso, víctima de tantos desaguisados y genocidios. Y me pregunto ¿por qué no se intenta más en serio la Autogestión?.
ANTÓN NEGRO
ACCION CULTURAL CRISTIANA. Sierra de Oncala 7, Bjo. Dcha. 28018 Madrid (España)
Correo electrónico: acc@eurosur.org